2020年1月12日，甲因车祸意外去世，小甲是其唯一继承人。2月1日，在整理母亲遗物时，小甲发现一对玉镯。小甲不想睹物思人，于是在2月15日将玉镯卖给乙，但毕竟是母亲的遗物，故小甲和乙约定再借用4天，乙表示同意。翌日，不知情的丙看见小甲在擦拭玉镯，十分喜欢，就和小甲协商，以市场价买下该玉镯，表示可立即付款，小甲同意。于是双方当场完成价款和手镯的交付。丙在回家路上不小心遗失手镯，被路过的丁拾得。2月20日，丁找到不知情的戊，将该手镯以市价出卖给戊，并完成交付。乙得知真相后要求小甲交付手镯。对此，下列说法正确的是？
选项
📝 解析
选项A分析：做法/内容： 2月1日，小甲取得该玉镯的所有权。 法律依据： 《民法典》第二百三十条规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。甲于2020年1月12日去世，小甲于1月12日即取得手镯所有权，而非2月1日发现时才取得。 判断： 错误。 选项B分析： 做法/内容： 戊善意取得该手镯的所有权。 法律依据： 《民法典》第三百一十二条规定，遗失物在2年期间内不发生善意取得。手镯是丙遗失的，丁拾得后出卖给戊，戊不能善意取得。 判断： 错误。 选项C分析： 做法/内容： 小甲将玉镯出卖给丙的行为侵犯了乙的财产权利，乙可以对小甲主张侵权损害赔偿。 法律依据： 2月15日小甲通过占有改定将手镯所有权移转给乙。2月16日小甲将手镯卖给丙属于无权处分，侵犯了乙的所有权，乙可主张侵权损害赔偿。 判断： 正确。 选项D分析： 做法/内容： 丙有权对戊主张返还原物请求权。 法律依据： 戊不能善意取得手镯，手镯所有权人仍是丙。戊是无权占有人，丙可基于所有权请求返还。 判断： 正确。 总结： 本题考察继承取得物权的时间、占有改定、善意取得及返还原物请求权，核心是继承自继承开始时生效，遗失物不适用善意取得。