📝 解析

**选项A分析：** 甲将有毒苹果喂给乙吃，具有致人死亡的具体、紧迫危险性，属于杀人的违法行为。乙不是被毒死而是被噎死，该死亡结果并非甲制造的法益侵犯危险的现实化，不能将死亡归属于甲的杀人行为，二者之间没有刑法上的因果关系。但是，甲明知自己的行为具有致人死亡的危险仍然实施，希望导致乙死亡的危险结果发生，具有杀人未遂的故意。无论是杀人既遂的故意，还是杀人未遂的故意，均属于犯罪故意。故A选项说法正确。 **选项B分析：** 危害珍贵、濒危野生动物罪是故意犯罪，要求行为人明知自己非法猎捕、杀害、收购、运输、出售的是珍贵、濒危野生动物。甲虽然知道自己抓获的鸟的名称和种类，但不知道该种鸟已被国家列入濒危动物名目，这表面上是缺乏对相关法律规范的认识，实际上是缺乏对行为对象是濒危动物的认识，故甲不具有危害珍贵、濒危野生动物罪的故意。故B选项说法错误。 **选项C分析：** 甲、乙二人客观上分别实施了具有导致他人死亡的杀人行为，主观上均认识到自己的行为具有导致他人死亡的危险性，具有杀人故意。只是因为意志以外的原因，其行为在客观上没有导致他人死亡，属于犯罪未遂。判断行为是否可能侵犯法益，不是纯粹以结果是否发生为准，而是要考虑客观行为导致危害结果的一般可能性。否则会不当地混淆未遂犯和不能犯的界限。故C选项说法错误。 **选项D分析：** 甲意图伤害乙（丙），因行为偏差伤害了丁，属于打击错误（方法错误）。按照具体符合说，甲针对乙（丙）构成故意伤害罪未遂，针对丁是过失致人重伤。故D选项"甲对丙、丁均无犯罪故意"的说法错误。 **总结：** 犯罪故意包括既遂的故意和未遂的故意；对行为对象特殊属性的认识错误可阻却故意（如不知为濒危动物）；有危险性的行为即便结果未发生也是未遂而非无罪；打击错误下具体符合说仍认定对目标对象有故意。