📝 解析

**选项A分析：** 甲杀乙后以为乙已经死亡，通知丙去收尸，但丙发现乙未死，遂用石头故意将乙砸死，甲构成故意杀人罪未遂，丙构成故意杀人罪既遂。甲先前的杀人行为与乙的死亡虽然存在条件关系，但丙故意杀人的行为属于异常的介入因素，中断了甲的杀人行为与死亡之间的因果联系，不能将死亡归属于甲先前的杀人行为。故A选项正确。 **选项B分析：** 甲杀乙后以为乙已经死亡，次日才去收"尸"，结果导致乙溺死的，甲构成故意杀人罪未遂与过失致人死亡罪，应当并罚。原因是：甲先前杀人行为与之后致使乙死亡的行为时间间隔较长，之后致使乙死亡的行为与先前行为丧失了构成要件行为的单一性，属于异常的介入因素，中断了先前行为与死亡之间的因果联系。故先前行为构成故意杀人罪未遂，之后致使乙死亡的行为缺乏杀人故意，仅构成过失致人死亡罪，原则上数罪并罚。故B选项错误。 **选项C分析：** 甲杀乙后以为乙已经死亡，之后乙趴在地上吸入沙子死亡，甲构成故意杀人罪既遂。甲先前杀人行为与乙的死亡存在"没有前者就没有后者"的条件关系；杀人行为发生在特定场所（地上有沙子）。在当时环境下，乙吸入沙子而窒息死亡，即使该情形发生概率较低，但并非异常的介入因素，仍是甲先前杀人行为制造的危险现实化的结果，没有中断因果关系。故C选项错误。 **选项D分析：** 甲杀乙后以为乙已经死亡，乙被打得头晕脑胀到高速公路求助，却被车辆撞死，甲构成故意杀人罪未遂。甲先前的杀人行为与乙的死亡虽然存在条件关系，但乙自己到高速公路求助而被撞死，属于乙自陷风险的情形，这是异常的介入因素，中断了甲杀人行为与乙死亡之间的因果关系。死亡结果归责于乙自己。故D选项错误。 **总结：** 因果关系中断的判断关键在于介入因素是否异常。第三人故意犯罪、被害人自陷风险、时间间隔较长的后续行为均可能中断因果关系；而环境因素的自然发展（如吸入沙子）则通常不中断。