📝 解析

**选项A分析：** 乙将火把扔向甲是为了制止甲正在进行的不法侵害、保护自己的生命，属于防卫行为，没有明显超过必要限度造成重大损害，构成正当防卫。但乙扔火把引燃草堆，制造了火灾危险，乙因此负有防止火灾的义务，故乙没有扑灭火把的义务说法错误。 **选项B分析：** 乙的行为属于正当防卫而非防卫过当。乙的行为损害的是无关第三人的利益，不属于防卫行为，也就不存在防卫过当的问题。乙未防止火灾而逃跑，是为避免正在发生的生命危险而不得已进行的风险转嫁，属于紧急避险，没有超过必要限度。故B选项错误。 **选项C分析：** 甲的杀人行为引发乙扔火把的行为，乙当时扔掷火把具有通常性甚至必然性，属于正常的介入因素。故甲的先前行为制造了火灾的危险，甲负有防止火灾现实化的义务。甲当时能防止而不防止火灾，最终导致严重后果，甲的不作为行为与火灾之间存在刑法上的因果关系，构成不作为方式的放火罪。故C选项正确。 **选项D分析：** 甲有扑灭火把的义务，其不作为与火灾结果有因果关系，应当负责。故D选项错误。 **总结：** 本题核心考点为不作为犯罪中作为义务的来源及正当防卫、紧急避险的认定。乙的行为构成正当防卫加紧急避险，甲因先前行为制造危险而负有作为义务，构成不作为放火罪。