📝 解析

【解析】本题改编自"湖南华厦建筑有限责任公司与常德工艺美术学校不服执行裁定申诉案"，在该案中，当事人签订的主合同明确约定了发生争议时由常德仲裁委员会管辖，在签订补充协议时没有约定争议解决的条款。最高人民法院认为，在这种情形下，仲裁条款在补充协议中的适用需要考察补充协议的具体内容并分情况讨论一一如果补充协议与本协议之间相互独立且可分，那么在没有特别约定的情况下，争议解决的方式应当分别适用本协议与补充协议中的约定，即补充协议的争议并不当然适用本协议中的仲裁条款。若补充协议中没有约定仲裁的争议解决条款，仲裁委员会无权就补充协议下的事项进行仲裁。换言之，当补充协议与本协议独立且可分时，补充协议将被认定为一份新的合同，若没有特别约定仲裁条款，则应依据《民事诉讼法》中有关管辖的一般原则进行诉讼。因此，本案中针对补充协议确定的装修款事项产生的争议，应当直接起诉到有管辖权的法院，而不能申请仲裁。故A选项错误。本案为建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖。故B选项正确，C、D选项错误。