📝 解析

**选项A分析：** - **做法/内容：** 甲遭遇狼狗袭击进入乙家避险，乙阻止并推搡甲，甲将乙推倒致轻伤。 - **法律依据：** 甲遭遇狼狗袭击的紧迫危险，强行进入乙家躲避的行为成立紧急避险（合法行为）。面对合法行为不得进行正当防卫。乙“拒绝并企图将甲推搡至路边”的行为为甲创设了新的危险，该行为属于不法侵害，甲将乙推倒在地致乙轻伤可以评价为正当防卫。 - **判断：** 正确。甲的避险行为合法，乙的阻止构成不法侵害，甲对乙的反击成立正当防卫。 **选项B分析：** - **做法/内容：** 乙用酒瓶砸甲，甲用酒吧珍藏红酒抵挡导致损坏。 - **法律依据：** 乙用酒瓶砸击甲属于正在进行的不法侵害，但甲损坏红酒的行为是将危险转移给第三方（酒吧），应当成立紧急避险而非正当防卫。正当防卫的对象只能是不法侵害人，不能将损害转嫁给无辜第三人。 - **判断：** 错误。损坏第三人财产属于紧急避险，而非正当防卫。 **选项C分析：** - **做法/内容：** 甲拒付工程款，乙将房屋拆毁。 - **法律依据：** 甲拒绝支付建设款属于民事违约行为，虽然乙的债权无法实现，但甲不履行义务的行为不具有不法侵害的进攻性、紧迫性和破坏性，乙将房屋拆毁的行为不能评价为正当防卫。 - **判断：** 错误。民事违约不具有正当防卫所要求的不法侵害的攻击性。 **选项D分析：** - **做法/内容：** 甲同意被殴打以测试抗击打能力，被打成重伤。 - **法律依据：** 在单纯伤害而没有保护另一重大法益的情形下，虽然得到被害人承诺，但造成了有生命危险的重伤的，应认定为故意伤害罪。经被害人承诺的杀人（包括未遂）没有例外地构成故意杀人罪，同理，将造成了生命危险的同意伤害行为认定为故意伤害罪比较合适。 - **判断：** 错误。造成重伤的同意伤害不能以被害人承诺出罪。 **总结：** 本题考察正当防卫与紧急避险的区分，以及被害人承诺的效力边界。正当防卫对象限于不法侵害人，紧急避险可涉及第三人财产。被害人承诺对重伤无效。