📝 解析

**选项A分析：** - **做法/内容：** 认为将抢劫国有档案的行为认定为抢夺国有档案罪违反罪刑法定原则，因为刑法没有明确规定抢劫国有档案罪。 - **法律依据：** 当然解释的结论也必须能为刑法用语所包含。抢劫行为在规范意义上并不缺少抢夺、窃取的要素——抢劫行为已经在符合抢夺、窃取要求的前提下超出了抢夺、窃取的要求，因此完全可以将抢劫国有档案的行为认定为抢夺、窃取国有档案罪，不违反罪刑法定原则。 - **判断：** 错误。抢劫行为可以被抢夺的语义所包含，不违反罪刑法定原则。 **选项B分析：** - **做法/内容：** 认为该推理符合文义解释，属于对抢夺的扩大解释。 - **法律依据：** 抢夺是指公然夺取他人财物的行为，抢劫是以暴力、胁迫或其他方法强行夺取。从文义上，抢劫包含了抢夺的全部要素（公然夺取）并增加了暴力胁迫要素，将抢劫解释为抢夺并未超出抢夺一词的可能含义范围。 - **判断：** 正确。符合文义解释，属于扩大解释而非类推解释。 **选项C分析：** - **做法/内容：** 认为将抢劫行为评价为抢夺行为不存在逻辑障碍。 - **法律依据：** 从规范意义上说，抢劫行为已经在符合抢夺、窃取要求的前提下超出了抢夺、窃取的要求，抢劫行为并不缺少抢夺、窃取的要素。 - **判断：** 正确。抢劫行为当然包含了抢夺的全部构成要件要素，不存在评价障碍。 **选项D分析：** - **做法/内容：** 认为该推理符合当然解释的原理，但可能违反罪刑法定原则。 - **法律依据：** 当然解释中的举轻以明重原理在此适用——既然较轻的抢夺行为都要处罚，更重的抢劫行为更应处罚。但当然解释的结论必须能为刑法用语所包含，本案中抢劫可以被抢夺所包含，故不违反罪刑法定原则。 - **判断：** 错误。前半句正确（符合当然解释），但后半句错误（不违反罪刑法定原则）。 **总结：** 本题考察当然解释与罪刑法定原则的协调。易错点：①将当然解释与罪刑法定对立起来，忽略了刑法用语包容力的判断；②混淆扩大解释与类推解释的界限。